Competencia cree que la ley deja margen de maniobra al Gobierno para poner más condiciones a la opa

Santander/Si obedecen al interés general y no afectan a temas de competencia, el Gobierno puede poner más condiciones a la opa de BBVA a Sabadell. Esa es la interpretación de Cani Fernández, presidenta de la Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC), que ha participado este martes en el curso de la Asociación de Periodistas de Información Económica (Apie) que se desarrolla en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) de Santander.

La máxima responsable del regulador de competencia ha asegurado que la ley “ayuda poco” en el sentido de interpretar restrictivamente la norma. “Nos dice que podrá eliminar o poner condiciones, pero no especifica si a más o a menos; si hay un interés general que es diferente de las cuestiones de competencias, el Ejecutivo estará cumpliendo con el espíritu de la ley. Lo que no se permite es la prohibición, porque la normativa no la contempla”, asegura Fernández, quien no se atreve a especular: “He apreciado mucho la no injerencia (en el proceso de autorización de Competencia), así que voy a hacer lo propio”.

Fernández justificó la autorización de competencia en que, desde el punto de vista técnico, el Sabadell no es una entidad considerada “indispensable”. Y explicó qué significa este concepto: “Se considera que es así cuando en el mercado la pérdida de ese operador se considera muy relevante”. No tiene por qué ser una entidad de gran tamaño, puede ser una pequeña que sea la que anime la competencia bajando los precios o con nuevas innovaciones. Competencia consideró que Sabadell no cumple con estos parámetros y que, en cualquier operación de fusión “prima la libertad de empresa” y la prohibición es “el último recurso”.

Los informes del apagón conocidos dicen qué pasó, no por qué pasó

Respecto al apagón, el otro gran tema de actualidad ligado a Competencia, afirma que “los informes conocidos hasta ahora muestran qué pasó con el apagón, pero no por qué pasó” y añade que el informe que está preparando el regulador ahora mismo -sin un plazo fijado para su finalización- va a investigar el “porqué, el origen exacto de las oscilaciones -en el centro de Europa y en España- que desembocaron en el apagón del 28 de abril.

Fernández ha asegurado que el sistema tenía la capacidad “suficiente” de control de la tensión, pero “por lo que sea” esto no funcionó. “En el momento del incidente, Red Eléctrica redujo las exportaciones con Francia para atenuar esa oscilación y eso provocó una tensión progresiva del sistema; en ese momento, las instalaciones (de las eléctricas) estuvieron obligadas a prestar el servicio de la regulación y habría que ver si la respuesta fue la esperada o no, así como si las desconexiones de las plantas de generación renovable fueron o no prematuras”, ha explicado la presidenta de la CNMC.

En cualquier caso, la CNMC asegura que el sistema eléctrico tiene “mecanismos suficientes” para que un suceso como el del 28 de abril no vuelva a ocurrir. “Por eso es tan importante entender qué pasó, por eso me inclino a pensar no en una causa, sino en una concurrencia de muchas causas”.

Cani Fernández señaló como uno de los problemas estructurales que ayudaron a que se produjera el apagón la falta de interconexiones con Francia. “En 2021 hubo un incidente similar en Alemania y no tuvo tanta repercusión porque está interconectada con Europa”, dijo, y a continuación mostró su confianza en que Europa obligue a Francia a actuar con “plazos” en las dos interconexiones pirenaicas pendientes.

También alertó de que no es legal por parte de las comercializadoras eléctricas “modificar” un contrato a precio fijo por los mayores costes del sistema eléctrico tras el apagón para ser más estable. “El contrato debe contener información suficiente sobre las causas por las que el precio puede cambiar”, dijo, y una situación cómo la ocurrida no puede estar contemplada.